lundi 6 décembre 2021

Expiation définie limitée (Réponse à Henri Blocher)

Qui soutient la doctrine de "l'expiation définie" ?

- "L'expiation définie" est l'une des cinq doctrines du calvinisme "TULIP". On peut trouver des adeptes de cette  doctrine sur ces blogs :

https://toutpoursagloire.com/calvinisme-tulip-selon-john-piper/  citations du livre de John Piper (Fr).

"L'expiation définie" est défendue par Henri Blocher et est présente dans son livre "La doctrine du péché et de la rédemption".

Voici la définition de "l'expiation limitée" selon Wikipedia :

L'expiation limitée (ou expiation particulière ou rédemption particulière) est une doctrine de la théologie chrétienne et l'un des cinq points du calvinisme. Elle affirme que la portée de l'expiation substitutive de Jésus-Christ sur la croix est limitée aux prédestinés au salut et que ses principaux bénéfices ne sont pas donnés à toute l'humanité mais réservés aux seuls croyants.

Droit de réponse.

Quand récemment, j'ai eu connaissance de cette doctrine par l'intermédiaire des médias et livres cités plus haut, j'ai tout de suite été convaincu de son ERREUR. 

Je l'ai donc étudiée et j'y répond en deux points en m'appuyant sur un article A) et un livre B).

A la fin du point A), dans une note (*) j'illustre par des exemples tirés du livre d'Henri Blocher, les types d'interprétations non naturelles qu'oblige le choix erroné de la doctrine de "l'expiation limitée" (c'est moi qui souligne dans ces extraits).

 

A) Voici quelques extraits d'un article intitulé "Pourquoi je rejette l’Expiation définie"

1/ Certains textes bibliques contredisent explicitement la doctrine, et les contre-interprétations calvinistes ne font pas à mon sens justice aux textes*.

a) Les textes qui affirment explicitement que Christ est mort pour tous les hommes
1 Jean 2:2; Hébreux 2:9; 1 Timothée 2:5-6

b) Les textes qui affirment que Christ est mort pour des apostats, des faux convertis ou des potentiels rétrogrades
2 Pierre 2:1; Hébreux 6:6; Hébreux 10:29; Romains 14:15; 1 Corinthiens 8:11

c) Dans une moindre mesure, les textes qui impliquent indirectement une expiation de type générale
Jean 3:14-16; Jean 1:29; Tite 2:11; Jean 11:50-52; 1 Timothée 4:10; Romains 5:18; 2 Corinthiens 5:19; 1 Jean 4:14

2/ Les textes censés faire office de preuves positives directes pour "l’expiation définie" n’établissent absolument pas la position :

– Jésus donne sa vie pour beaucoup (Matthieu 26:28, Marc 10:45)
– Jésus donne sa vie pour l’Église (Actes 20:28, Éphésiens 5:25)
– Jésus donne sa vie pour ses brebis (Jean 10:11, 14-15)
– Jésus donne sa vie pour ses amis (Jean 15:13)
– Jésus donne sa vie pour se faire un peuple qui lui appartienne (Tite 2:14)
– Jésus donne sa vie pour racheter des hommes de tout peuple (Apocalypse 5:9) 

3/ Les constructions théologiques qui fondent "l’expiation définie" relèvent de systématisations scolastiques et non d’exégèses immédiates :

  • Efficacité objective de l’expiation (et non hypothétique/potentielle)
  • Expiation dont l’intention est d’assurer par elle-même le salut effectif d’un groupe particulier
  • Le sacrifice de Christ acquis l’intégralité des éléments nécessaires à la rédemption (illumination du Saint-Esprit, conversion, régénération, persévérance, intercession sacerdotale, etc.)

 Aussi sophistiquée soit-elle, aucune construction théologique ne devrait de toute façon aller à l’encontre de textes bibliques dont le sens naturel est sans aucune équivoque, or c’est clairement le cas ici.

4/ Les objections théoriques avancées contre l’expiation générale n’émanent non pas de problématiques posées par l’Écriture elle-même, mais de déductions rationalistes et spéculations en tout genre : 
... 
 
(*) [ndlr : voici des exemples tirés du livre d'Henri Blocher cité plus haut] :
type d'exégèses ou échappatoires ("deux volontés en Dieu", "un tous qualitatif, tous les genres d'hommes"  et un subterfuge pour "ceux du monde entier") :

- 1 Timothée 2.4 ss peut se comprendre de deux manières. 
   On peut distinguer entre volonté de "désir" (ici, comme en Ézéchiel 18.23 et 33 ; le choix de théleïn conviendrait pour ce sens) et volonté de "décret"
   Mais il vaut mieux, après saint Augustin et Calvin, comprendre le "tous" qualitativement, de toutes les catégories sociales, en fonction du contexte : l'exhortation à prier pour les princes (1 Ti 2.2). Une seule voie de salut pour la diversité des classes et des états ! (p. 165)
 
- 1 Jean 2.2 le plus souvent cité, pourrait s'interpréter en donnant au mot "monde" le sens "global" (ndlr : grec kosmos holos, monde entier). Le parallélisme stylistique étonnant avec Jean 11.52, passage pareillement johannique, favorise une autre explication : il s'agirait de la distinction entre Juifs et païens, encore une fois. (p. 167)
 
Remarque à propos de "tous" et la traduction (en dehors du livre d'Henri Blocher) :
 
En Romains 11:32 le grec original 'pas', "les tous", est imparfaitement rendu par "tous les hommes" alors que le contexte tend à signifier  [Juifs et nations], choix de traduction Darby :
Car Dieu a renfermé tous, [Juifs et nations], dans la désobéissance, afin de faire miséricorde à tous.
 
Nota : En 1 Ti 2.4 le grec est 'pas anthropos', "tous les hommes" (et non le grec 'pas' seul).


B)  Livre "Une “tulipe” peu ordinaire - Le Calvinisme en question - d'Egbert Egberts.

Dans ce livre (pages 132-133), le pasteur Egbert Egberts Église Protestante Évangélique, écrit :

Une réconciliation limitée ?

Qualifier la générosité de Dieu comme une réconciliation limitée est choquant. C'est transformer la grâce sans limites en une chose mesquine et étriquée. Cela, on n'a pas le droit de le faire. Il n'y a pas de réconciliation limitée. Il y a une offre de salut qui s'étend à tout homme. 

Voici quelques-uns des textes bibliques les plus connus à ce sujet (j'y ai mis les mots qui nous concernent en italiques) [ndlr : il s'agit de monde, quiconque et monde entier. Sur ce blog, les versets sont seulement cités car accessibles par un simple survol avec la souris, c'est moi qui souligne quelques phrases] :

Jean 1.29; 3.16; 2 Corinthiens 5.19-21; 1 Jean 2.2

Bien sûr, me dira-t-on, mais cela, nous le croyons aussi ! Oui et non. Quand on dit que l'appel efficace n'est que pour les élus, on ne dit pas une simple évidence. On dit en fait que cette limitation de la réconciliation est due à Dieu. Dans la Bible, le fait de se perdre est entièrement et exclusivement dû au péché de l'homme. Celui qui ne croit pas est déjà condamné, dit Jésus en Jean 3.18. Ce n'est pas le dessein de Dieu. Ce n'est pas sa volonté. Ce n'est pas parce qu'il a prédestiné quelqu'un à cela.

Aucun des textes invoqués pour prouver cette limitation de la grâce et de la réconciliation aux seuls élus ne correspond à cette doctrine. Elle ne vient pas tant de l’Écriture, mais de la nécessité du schéma auquel on adhère. Là, la logique est évidente. Si Dieu a élu de toute éternité ceux qui seront sauvés, il va de soi que Christ est mort pour eux seulement. Mais la Bible dit le contraire. Il est mort pour les péchés du monde entier.

Ensuite l'auteur démonte le faux raisonnement d'un texte polémique de Packer "Retour à l’Évangile", écrit au début des années 1960, traduit en français et publié en 2015.

- La "tulipe" dont parle le livre d'Egbert Egberts (d'où est issu l'extrait ci-dessus), est une  présentation schématique calviniste de la foi chrétienne en cinq points. En anglais, ces points forment l'acrostiche "TULIP" trouvé en 1905 :
 
 Total depravity                    Corruption totale.
 Unconditional election         Élection sans conditions.   
 Limited atonement              Réconciliation limitée (ou expiation limitée, définie).
 Irresitable grace                  Grâce irrésistible.
 Perseverance of the saints   Persévérance des saints. 
 
Après un exposé des confessions de foi concernées, l'auteur développe dans ce livre, une exégèse naturelle des textes bibliques.

 

C) Ma conclusion

Vraiment cette doctrine de "l'expiation définie" est étrangère à la Bible. Je suis un familier des Écritures depuis longtemps et transformé par le bain de la régénération. Jamais au grand jamais je n'ai soupçonné qu'une telle doctrine puisse exister, bien que j'eusse connaissance de cette autre étrange doctrine "la double prédestination" calviniste et augustinienne !

Pourquoi vouloir à tout prix faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas, et contredire ainsi une lecture naturelle des textes ? Serait-il impossible de comprendre la Bible sans un manuel d'accompagnement, comme le font certains groupes sectaires ?

Cette doctrine résulte d'un esprit partisan qui s'est forgé en réaction à d'autres doctrines, en s'éloignant de la source hébraïque des Saintes Écritures et pour ce faire, ajoutant des filtres théologiques déformants.
 
Aujourd'hui, cette erreur manifeste se perpétue, par la défense bec et ongles d'anciennes confessions de foi qui ne sont pas infaillibles, mais devenues un référent identitaire, empêchant ces groupes d'envisager une autre lecture de ces textes bibliques !
 
Et pourtant, tous vous diront :
 
"Sola scriptura" « par l'Écriture seule », et par l'Esprit du Seigneur qui les a inspirées !
 
A propos des confessions de foi :
Or ceux-ci étaient plus nobles que ceux de Thessalonique ;
et ils reçurent la parole avec toute bonne volonté, 
examinant chaque jour les écritures [pour voir] si les choses étaient ainsi.
Actes 17:11 (Darby proche du grec) 
 
A propos de "décret éternel" :
Les choses cachées sont à l’Éternel, notre Dieu ; 
les choses révélées sont à nous et à nos enfants, à perpétuité, 
afin que nous mettions en pratique toutes les paroles de cette loi. 
Deutéronome 29:29 
 
Car Dieu a renfermé tous, [Juifs et nations], dans la désobéissance, 
afin de faire miséricorde à tous.
Ô profondeur des richesses et de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! 
Que ses jugements sont insondables, et ses voies introuvables ! 
Car qui a connu la pensée du *Seigneur, ou qui a été son conseiller ? * 
ou qui lui a donné le premier, et il lui sera rendu ? 
Car de lui, et par lui, et pour lui, sont toutes choses ! 
À lui soit la gloire éternellement ! Amen.
Romains 11:32-36 Darby - (*) voir Ésaïe 40:13


1 commentaire: